成都市财政局
首页 > 政务公开 > 公告公示

成都市财政局行政复议决定书(成财复议决〔2018〕14号)

成都市财政局:www.cdcz.chengdu.gov.cn 2018-10-12 16:52:03 来源: 【字体: 【打印文本】


申请人:上海××建筑设计有限公司,法定代表人:许××,职务:董事长,地址:上海市××路××弄××号××座
被申请人:××市财政局
法定代表人:周××,职务:局长
地址:四川省成都市××市××大道北二段××号

  申请人不服被申请人于2018年7月5日作出的《××市财政局政府采购投诉处理决定书》(×财发【2018】90号),于2018年7月16日向本机关提出行政复议申请。我机关于2018年7月17日收到行政复议申请,经审查符合相关法律规定,于当日受理。现本案已审理终结。
  申请人请求:
  依法撤销被申请人作出的《投诉处理决定书》,责令被申请人依法行使监督职能,作出该项目重新采购的行政决定,并严肃处理相关涉事单位和人员。
  申请人述称:
  被申请人在受理申请人对“××文创产业行动计划(十三五规划)”(项目编号:5101822018000106)采购过程和结果违法的投诉答复中,以“不能对该项目评审过程、中标或成交结果提出质疑”为由,拒不受理申请人的投诉。此举严重违反《政府采购法》和《政府采购质疑和投诉办法》相关规定,系典型的玩忽职守、行政不作为。
  申请人作为参与所质疑项目采购活动的供应商,那就有权对该项目评审过程、中标或成交结果提出质疑,而与是否提交响应文件无关,上述《办法》也未对供应商质疑所参与项目采购的具体环节作出限制。被申请人在明知申请人是参与所质疑项目采购活动供应商的情况下,仍然张冠李戴,将《办法》第十一条对潜在供应商的规定胡乱套用于申请人。
  被申请人称:
  被申请人作出的《投诉处理决定书》认定事实清楚,证据确凿,程序合法,内容适当,适用法律正确。请求予以维持。
  具体事实和理由如下:
  一、被申请人认定申请人未在法定期限内提出质疑,事实清楚,证据充分。
  ××市文体广电新闻出版和旅游局××文创产业行动计划(十三五规划)编制服务政府采购项目(以下简称本项目)于2018年4月17日在四川政府采购网发布竞争性磋商采购公告,公告载明获取磋商文件时间为2018年4月18日至2018年4月24日。申请人于2018年4月23日通过电子邮件的方式获取采购文件,采购代理机构后于2018年5月3日在四川政府采购网发布了更正公告对磋商文件进行修改,将投标截止时间和开标时间延至2018年5月14日上午10:00,将投标保证金缴纳截止时间更正为2018年5月11日下午16:00,其他内容不变。招标代理机构于2018年5月2日上午11:24通过微信告知申请人关注政府采购网发布的本项目更正公告。申请人于2018年5月23日向采购代理机构邮寄送达了《质疑书》。此时,已距申请人获取磋商文件之日超过21个工作日,距更正公告发布之日超过15个工作日。
  二、被申请人认定申请人未提交响应文件,也未参加后续磋商等环节,事实清楚,证据充分。
  根据被申请人查证的本项目《递交响应文件登记表》《响应文件密封检查确认表》《磋商抽签顺序表》《磋商记录表》《资格性检查评审表》等资料,反映出提交响应文件的供应商为除申请人之外的另外三家公司,申请人并未提交响应文件,也未参加后续磋商等评标环节。
  三、被申请人作出的投诉处理决定书适用法律正确 ,驳回投诉的决定符合法律规定。
  (一)申请人依法仅能对招标文件提出质疑,不能对评审过程和采购结果提出质疑。
  根据《政府采购质疑和投诉办法》第十一条规定,“提出质疑的供应商(以下简称质疑供应商)应当是参与所质疑项目采购活动的供应商。潜在供应商已依法获取其可质疑的采购文件的,可以对该文件提出质疑。”申请人仅获取了采购文件,未提交响应文件,未参与磋商等评标环节,属于只可以对采购文件提出质疑的供应商。不能对评审过程和采购结果提出质疑。
  (二)申请人提出质疑的时间超过了法律规定的七个工作日。
  根据《中华人民共和国政府采购法》第五十二条规定,“供应商认为采购文件、采购过程和中标、成交结果使自己的权益受到损害的可以在知道或者应知其权益受到损害之日起七个工作日内,以书面形式向采购人提出质疑。”根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第五十三条第一项规定;“政府采购法第五十二条规定的供应商应知其权益受到损害之日,是指:(一)对可以质疑的采购文件提出质疑的,为收到采购文件之日或者采购文件公告期限届满之日。”
  申请人在投诉书提出的诉求中,认为招标文件使其权利受到侵害的部分为评审标准涉嫌对供应商实行差别待遇或歧视待遇方面,招标文件虽于2018年5月3日进行了更正,但更正内容未涉及评审标准方面,因此申请人知道或应当知道其权益受到损害之日为首次收到采购文件之日,即2018年4月23日。根据前述规定,申请人应在知道或者应当知道其权益受到损害之日起七个工作日内即2018年5月2日前提出书面质疑。
  退一步讲,即便以更正公告之日计算,代理机构于2018年5月3日发布了更正公告,公告内容虽未明确规定公告届满期限,但代理机构于2018年5月2日上午11点24分通过微信告知申请人关注政府采购网发布的本项目更正公告,且申请人于2018年5月3日12点分通过微信回复代理机构称还没看到通知,但四川政府采购网显示更正公告的系统发布时间是2018年5月3日9点30分,可知申请人已知悉代理机构的提示且在2018年5月3日便应当知道更正公告内容,若其权益受到损害,申请人也应在知道或者应当知道其权益受到损害之日起七个工作日内即2018年5月11日前提出书面质疑。事实上,申请人于2018年5月23日才提出质疑,已超过提出质疑的法定时限。
  (三)申请人以2018年5月14日作为其有权提出质疑的起始日的主张缺乏事实和法律依据,不应支持。
  由于申请人仅能对招标文件提出质疑,因此按照《中华人民共和国政府采购法实施条例》第五十三条第一项规定,申请人提出质疑的时限应当为收到采购文件之日或者采购文件公告期限届满之日起七个工作日内。
申请人认为缴纳保证金是采购过程的一个环节,招标文件要求在2018年5月14日提供缴纳保证金证明,因此可进行质疑的期限应当从2018年5月14日开始计算。此说法并无法律依据。缴纳保证金只是采购过程中的一个行为,提供缴纳保证金证明只是参与投标的附加条件,不能作为采购过程的独立环节,缴纳保证金的时间与提供缴纳保证金证明的时间不能作为采购过程独立环节的起止时间。
  申请人仅能对招标文件提出质疑。2018年5月14日既非申请人收到采购文件之日,也不是采购文件公告期限届满之日,故不能以2018年5月14日作为申请人有权提出质疑的起始日。根据《政府采购质疑和投诉办法》第十九条规定“投诉人提起投诉应当符合下列条件:(一)提起投诉前已依法进行质疑”,本项目中由于申请人未在法律规定期限提出质疑,属于投诉前未依法进行质疑的情形,因此其投诉不符合法定受理条件。根据《政府采购质疑和投诉办法》第二十九条第一项规定,“投诉处理过程中,有下列情形之一的,财政部门应当驳回投诉:(一)受理后发现投诉不符合法定受理条件。”据此被申请人于2018年7月5日作出了驳回投诉的决定。
  综 上,被申请人作出的《投诉处理决定书》程序合法,事实清楚,证据充分,适用法律正确,请求予以维持。
  本机关审理查明:
  “××市文体广电新闻出版和旅游局××文创产业行动计划(十三五规划)编制服务”政府采购项目于2018年4月17日在四川政府采购网发布竞争性磋商采购公告。申请人于2018年4月23日通过电子邮件的方式获取了项目磋商文件。2018年5月3日,采购代理机构在四川政府采购网发布更正公告对磋商文件进行修改,明确将投标截止时间和开标时间延至2018年5月14日上午10:00,投标保证金缴纳截止时间延至2018年5月11日下午16:00。申请人于2018年5月10日向采购代理机构缴纳保证金,在规定时间内未提交磋商响应文件。2018年5月23日,申请人向采购代理机构邮寄送达了《质疑书》,采购代理机构于2018年5月25日作出《质疑答复》。申请人因不满意《质疑答复》,于2018年5月29日向被申请人提出投诉。
  被申请人在受理投诉后,通过调查认为“根据《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号)第十九条(一)项:‘投诉人提起投诉应当符合下列条件:(一)提起投诉前已依法进行质疑’,欧典公司未在法律规定期限内提出质疑,投诉不符合法定受理条件。”根据调查情况,被申请人于2018年7月5日作出《投诉处理决定书》:“依据《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号)第二十九条第(一)项之规定,本局作出如下处理决定:投诉人欧典公司的投诉不符合法定受理条件,驳回投诉”,并于当日邮寄送达申请人。
  本机关认为:
  根据《政府采购法》第五十二条“供应商认为采购文件、采购过程和中标、成交结果使自己的权益受到损害的,可以在知道或者应知其权益受到损害之日起七个工作日内,以书面形式向采购人提出质疑”,《政府采购和质疑投诉办法》第十一条第二款“潜在供应商已依法获取其可质疑的采购文件的,可以对该文件提出质疑”的规定,本案中,申请人仅依法获取了采购文件,未提交响应文件并参与磋商评标环节,现有证据无法证明采购过程及成交结果对申请人的权益造成损害,因此,本案中申请人可以对采购文件提出质疑。
  根据《政府采购法实施条例》第五十三条第一项的规定,对采购文件提出质疑,应当在获取采购文件或者采购文件公告期限届满之日起7个工作日内提出。本案中,采购代理机构于2018年5月3日发布更正公告,修改投标截止时间及开标时间至2018年5月14日上午10:00,投标保证金缴纳截止时间至2018年5月11日下午16:00。申请人根据更正后的采购文件要求于2018年5月10日向代理机构缴纳保证金,由此可知,申请人最迟于2018年5月10日已获取更正后的采购文件具体内容。申请人于2018年5月23日提出质疑,已超过法定期限,属于投诉前未依法进行质疑的情形。因此,申请人根据《政府采购质疑和投诉办法》第十九条和第二十九条第一项的规定于2018年7月5日作出“驳回投诉”的决定并于法定期限内送达申请人,符合相关规定。
  综上,根据《政府采购质疑和投诉处理办法》第二十九条第一项,认定被申请人作出的《投诉处理决定书》事实清楚、适用法律依据正确,程序合法,内容适当。
  根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之第(一)项规定,决定如下:
  维持被申请人作出的《××市财政局政府采购投诉处理决定书》(彭财发〔2018〕90号)。
  申请人对本决定不服,可以自收到本决定书之日起15日内,依法向人民法院提起行政诉讼。

                                         

成都市财政局
2018年9月6日


扫一扫在手机打开当前页

成都市财政局